在中国历史上，三国时期是一个充满变革与动荡的时代。蜀汉作为这三个国家之一，其后主刘禅在继位后的统治被很多史学家和现代人所批评，认为他无能、软弱甚至是“文明王朝”的终结者。然而，这样的评价是否公正呢？我们今天就来探讨这个问题。

首先，我们需要了解刘禅的成长背景。在他的父亲刘备去世之前，他已经接管了蜀汉政权，成为了一名年轻而且不经历过多实战经验的君主。当时蜀汉处于一个非常脆弱的地位，因为它从一开始就是建立在对抗强大的曹魏和东吴之上的基础上。而这些敌对势力都有着深厚的根基和雄厚的人力物力。

当年轻的皇帝面临如此重担时，他周围的一些顾问如诸葛亮等人虽然才华横溢，但他们也无法改变事态发展的一个基本趋势，那就是蜀汉内部矛盾加剧。对于如何处理这一系列问题，包括边境防御、经济发展以及内部稳定等方面，刘禅并没有给出足够清晰有效的指示。他更多的是依赖于身边的一些辅佐官员来处理这些复杂的问题。

在诸葛亮去世之后，即便是后来的张翼飞、费诗等人，也难以挽回局势。他们尝试采取一些措施来改善情况，比如推行“民间自治”，但是由于缺乏中央集权体制，以及地方武将之间相互牵制，这些措施最终效果并不理想。此外，由于资源有限，对外战争压力巨大，使得内政改革变得更加困难。

然而，并不是所有的人都认同这样的观点，有些历史学家认为尽管存在诸多挑战，但是在历史长河中，将一个国家带到灭亡线前，还有其不可小觑的功绩。在这段时间里，蜀汉还能够维持一定程度上的社会秩序，不至于陷入完全崩溃状态。这表明即使是被视为无能者的领导者，也可能有其自己独特的情况下应对危机的手段。

此外，从另一角度看，当时环境变化迅速，一切都在快速演化之中。三国鼎立早已告别，而曹魏内部矛盾日益激化，加上黄巾起义威胁不断，都迫使各个政权不得不调整策略以求存。但是，在这样恶劣环境下，无论哪个国家都会遇到极大的挑战，更何况还是偏远的小国蜀汉。

综上所述，可以看到，在评价一个人的能力或表现的时候，我们不能仅仅停留在表面的现象，而应该考虑更深层次的事实条件和情境因素。在三国末年的混乱局面下，即使是一位像刘禅这样被广泛认为“无能”的君主，也可能因为时代背景及自身条件而做出的选择受到质疑。如果把每个人都是站在自己的立场进行思考的话，那么关于李斯贪污的问题也是如此，每个人根据自己的理解会给出不同的答案。但总归来说，没有绝对正确答案，只有一种方式可以让我们更接近真相——那就是全面地、客观地去分析事实，并基于证据作出判断。