在中国历史的长河中，曹丕这个名字总是与“篡汉”这两个字紧密相连。作为三国时期著名政治家和文学家的代表，他以夺取皇位而闻名于世，但他的行为是否能够得到人们的认可，却成为了历史学者们长久争论的话题。

在讨论这一问题之前，我们首先需要了解曹丕为什么要篡夺汉朝的统治权。在东汉末年，国家分裂为多个割据势力，中央集权逐渐瓦解。曹操，在一系列战争和政变之后，最终建立了魏国，并且拥有一定的军事实力和行政效率。但他并没有完全解决内部矛盾，也没有确立稳固的继承人制度，这就为后来的篡夺埋下了隐患。

当时的人们普遍认为，一个强大的统治者应该有能力维护国家安全、恢复社会秩序，同时也有责任传递文化遗产给子孙。这一点，对于既想巩固自己的地位，又希望留下永久性影响力的曹丕来说，是非常重要的一点。而他的儿子曹叠因为早逝，使得他必须寻找新的继承人，以确保自己的政治遗产不被抢占。

在这样的背景下，曹丕开始考虑废黜漢朝皇帝刘协，并自立为帝。他利用了一些手段，比如宣扬自己是文王（孔子的封号），通过文学作品来彰显其高尚的情操和远大志向，这样可以获得更多人的支持。此外，他还巧妙地运用法术来震慑对手，使得其他诸侯不能轻易动摇。

然而，不同的声音也随之出现，有些人批评说，“篡汉”是不正当的手段，因为它违背了天命，即使是在乱世中也不应该无视君主的地位和血统。而这些声音并非只是来自于忠心耿耿的臣子或民众，而是包括了一部分贤明的大臣，如蔡邕等，他们虽然愿意辅佐强者，但也坚持原则，不愿意参与这种不光彩的事情。

从道德上讲，如果我们只看表面的结果，那么“篡汉”显然是不合适的选择。但如果站在战略层面考量，将个人情感置之度外，或许对于推动国家发展而言，“必要”的做法可能会被接受。因为那时候的情况实在是特殊，没有什么绝对正确或者错误，只能根据具体情况去判断最优策略。例如，当时许多地方都在混战状态，没有一个强有力的中央政府能够有效控制全国，从某种程度上讲，如果不是由更具权威性的领导人物掌控国家，那么整个帝国很可能继续走向分崩离析甚至彻底灭亡。

同时，我们还应看到，从历史角度分析，被称作“文王”的曹丕，其所做出的贡献并不仅仅局限于政治领域。他对《尚书》进行整理修订，对《文选》进行编撰，为后世保存了大量宝贵文献材料，其文学上的功绩也是不可否认的事实。不少现代研究者指出，在此基础上，他进一步创造了新词汇、新诗歌体裁，加深了解放思想、促进文化交流的心灵沟通，这种精神作用至今仍具有重要意义。在这个意义上，可以说他是一位伟大的知识份子兼政治家，是中国古代文学史上的杰出人物之一。

综观以上几方面讨论，可以发现关于“正义与必要”的界定其实并不是那么简单，它涉及到很多复杂的情境因素以及不同的价值观念。如果我们从单纯道德伦理角度来看待历史事件，那么任何形式的手段都是不可取；但若从宏观层次考虑，更注重实现目标的手段，无疑会更加现实主义地评价那些曾经发生过的事情。因此，我们应当客观看待每一次重大转折点，不断探索真相，而不是片面地追求一种明令准许或禁止的手法。在理解历史的时候，要尽量跳出狭隘框架，用开放的心态去思考每一个人、每一件事情背后的原因，以及它们如何影响着那个时代乃至未来世界。