在历史的长河中，三国时期作为一个分裂与争斗的时代，各路英雄豪杰蜂起，争夺天下。其中最为人称道的是蜀汉皇帝刘备，他以仁义著称，被后世誉为“先主”，但他的继位者——即他的第三个儿子刘禅，却因其在位期间的政治失误和军事上的失败而遭到不少人的批评。在这样的大背景下，我们就来探讨一下 刘备对他继承了帝位之后的儿子 刘尚（这里假设是指当时未被提及或记载中的其他儿子）的看法。

首先，我们需要了解刘备对于继承问题的心理状态。据史书记载，刘备是一个非常重视家族血统、忠诚与正义的人。他始终将家族的事业放在首位，并且在处理家事上极为慎重。当他选择立自己的侄子、亲弟弟之子的孩子，即后来的文皇帝诸葛恪作为储君的时候，就体现出他对于家族延续和稳定的考虑。在这一点上，可以推测当时年幼的李尚（假设是指另一个没有被记录下来的儿子）也可能会受到这样的考虑。

然而，当我们进一步分析这个问题的时候，也许还应该从不同的角度来考量。因为，在三国鼎立之际，每个人物都面临着巨大的压力，而更不要说是一国之主了。所以，对于一名年轻而无经验的人来说，要想维持国家安定，就需要更多地依赖于智慧和能力。这也是为什么历史学家们常常会提及诸葛亮这种才华横溢并且忠心耿耿的人物，因为他们可以成为一种安全感给予未来的一代领导者。

接下来，让我们回到原来的主题：《如何评价曹丕篡汉夺权》？这篇文章可以通过比较两种不同情境下的权力转移，从而更加深刻地理解中国历史上的政治变迁及其背后的原因，以及这些变化对社会产生怎样的影响。

在论述曹丕篡汉夺权之前，我们必须要明确曹丕篡汉所面临的问题以及其背后的动机。曹丕自小便聪明过人，有着极强的情商和策略性。他知道自己想要获得帝国全局控制力的必要条件就是杀掉已经老迈并且无力反抗的手握大权的董卓。但是，这并不意味着所有情况都是简单直接的事情。在实际操作过程中，他不得不面对来自朝内外各种势力的抵制和挑战，比如那些既支持新政权又希望保留自身利益的小集团，以及那些真正支持魏王但是担忧高压政策可能导致民变的小部分士族阶层等等。而这些力量之间相互牵连又互相矛盾，因此任何决策都不是那么容易做出决定性的改变。

另一方面，将关注焦点转移到另一边，即蜀汉末年的情况，那里发生了许多重要事件，如赤壁之战后由孙吴派遣使节去投降曹操，但最终被拒绝；然后是吕布叛逆，其部队曾一度威胁到整个东方地区；接着又出现了一系列内乱，如黄巾起义、山越叛乱等，这些事件让整个国家陷入混乱。而在这样的背景下，如果能有一位像诸葛亮那样具有远见卓识并且能够有效应对内部外部挑战的话，或许能够挽救蜀汉，使其避免最后走向灭亡。如果把这个思路引申至我的问题上，就是如果有像诸葛亮那样的辅佐人物，那么对于即将登基的大臣来说，他们是否也会因为支持某个候选人而被视作叛臣呢？

再次回归到我的最初的问题，我认为答案是不一定如此。我觉得这是基于每个人独特的情况来判断的一个事情，不同时间不同地点人们的情绪反应是不一样的，所以不能简单概括地说所有辅佐者的行为都会带来类似的结果。不过，无论如何，都应该尊重他们为了保护他们所信任的人或者国家采取行动这一基本动机，因为这往往涉及到了民族荣耀、家庭责任以及个人的品德观念等复杂因素，其中包含了很多不可预料的地方。

最后，让我再一次回到那个关于“忠臣”的定义的问题，我认为它是一个很难界定的概念，它通常涉及到多方面因素，比如政治立场、个人信仰以及生存环境等。如果我们只是根据一个人是否站在胜利的一方或者站在弱势的一方去判断，那么我们的标准就会变得非常狭隘，而且这种标准适用于任何时候吗？我相信，“忠臣”这个词汇更倾向于用以表达一种精神状态，而不是单纯地用来描述一个人是否成功实现了一项任务或完成了一项任务。我觉得这是一个值得深入思考的话题，是因为它触碰到了人类社会关系网络中的核心议题之一：什么才算得上真正忠诚？

总结来说，虽然从字面意义上讲，“忠臣”是个简单易懂却充满丰富涵意的话语，但若细究起来，它却掩藏着复杂的情感纠缠与深邃哲理思想。在中国古代乃至现代文化传统中，“忠”的概念一直扮演着重要角色，它跨越时间空间，在每一次历史变革中都不曾消逝，从此形成了一种普遍认可但又无法准确界定的伦理道德规范。这正如你刚刚问到的那个问题：“哪些人物由于支持某个候选人而被视作叛臣？”这本身就暗示出了对于“忠”的困惑与探索，同时也揭示了人类追求完美与真实之间永恒难解的谜团。在这个迷雾般复杂世界里，每一步踏出去似乎都伴随着无数疑问，无尽探索，而解决这些疑问，则需借助于我们的智慧去解开其中隐藏的情愫故事。此刻，你已经开始沉浸进这片广阔无垠的心灵海洋，一步步靠近那个遥远而神秘的地方，那里隐藏着答案，也藏匿着你的故事。你准备好迎接新的旅程吗？